長野・冤罪あずさ３５号窃盗事件 | 支援事件

■事件の概要
2005年5月10日、ＪＲ新宿駅６番線ホームで、午後９時発の特急あずさ３５号松本行きで東京への出張から帰宅しようとしていた地方公務員のＹさんが、電車内で財布を盗ったと咎（とが）められ、逮捕・起訴された事件です。
一審の東京簡裁は無罪としましたが、東京高裁で逆転の有罪（懲役１年２月の実刑）、最高裁で上告棄却され、Ｙさんは服役後、2012年11月27日、東京高裁に無実を訴えて再審請求をおこない、2016年2月、最高裁が特別抗告を認めない不当決定を下しました。

事件当日、Ｙさんは同伴者と２人で禁煙車に乗車。出発までの時間を利用し、売店で買ったシュウマイを白い手提げ紙袋に入れ、タバコを吸うために喫煙ができる５号車（自由席）に１人で乗り、通路で立ってタバコを吸っていると、車内が混雑してきたため、右窓側１番Ａ席の空席に座りました。持っていた紙袋は両足の甲に乗せ、前の座席に立てかけるように置きました。一服し、紙袋を持って席を立ち、自席に戻ろうと歩き出した時に、背後からＡ男に「財布を盗ったろう」と声をかけられ、財布を顔の前に突きつけられました。Ａさんは、自席を離れホームで話していたＡ男とＢ女（ともに未成年）の２人に、言いがかりをつけられ脅されたと思い、パニック状態になりました。車外に降ろされたＹさんは「明日も仕事があるので電車に乗せてください」と名刺を出し、事情を説明するため駅事務室へ向かいましたが警察署に連行され、Ａ男による「現行犯逮捕」とされ、４カ月間勾留されました。Ｙさんは一貫して無実を訴えました。

一審無罪、逆転有罪
東京簡裁の無罪判決では、ホームから犯行を見たとするＡ男、Ｂ女の供述は信用できないとしました。裁判所による現場検証も行われ、特急あずさ号車両の窓の大きさ、イスの高さ、Ａ男Ｂ女２人と電車との距離などから、ホーム上の２人の位置から、バックから財布を盗ることを目撃することは不可能であると認定。そして、２人が供述した「犯行の様子」なども不自然であり、虚偽の疑いもあること、反対にＹさんの主張は一貫しており信用できるとしました。また、捜査についても、逮捕時に両者の主張が根本的に違う場合は慎重な捜査が必要、と批判しました。

ところが東京高裁は、何ら根拠なく、「Ｂ女はバックのことを気にしていたというから見えないところにいたのは不自然であり、見えたという供述は信用できる」「女性らが嘘をつく動機はない」と不当な有罪判決を言い渡しました。

最高裁段階で、Ｙさん、親族、支援者が目撃証人を求めて配ったビラを見て、Ａ男と言い争っているのを見た証人が名乗り出ました。Ａ男は、Ｙさんを先回りして６号車よりのデッキでＹさんが持っていた袋の中から財布を取り戻して追及したとしていますが、Ｙさんは座席を立ったらすぐに後ろから声をかけられたと主張しています。この証人は、Ｙさんが証言した位置で言い争っていることを目撃しており、Ｙさんの証言の正しさを裏付けました。しかし、最高裁は上告棄却の不当決定でした。

誤った裁判のやり直しを求めて
事実と証拠を無視した不当な裁判よって「犯人」とされ、服役を余儀なくされたＹさんは、「許すことは出来ない」として、再審請求を２０１２年１１月２７日に東京高等裁判所に提出し、裁判のやり直しを求めています。
しかし、東京高裁（村瀬均裁判長）は2014年12月12日、Ｙさんの再審請求を棄却する不当決定を出しました。2016年2月、最高裁が特別抗告を認めぬ不当決定。
現在、第２次再審準備中です。